nhi

http://photos1.blogger.com/blogger/2264/1530/1600/smoke.56.jpg
很多人皆以全院各科或各醫師的CMI為表徵來檢討CMI如何提昇的計劃.
當發現小兒科醫師低於心臟外科時,又將如何...因為小兒科是無法"變性"去倏心臟外科的事務.
當小兒科或心臟外科內醫師因為專長不同而有CMI不同現象時, 又是如何?因為專長屬性的不如而也會有CMI的不同. 難道無解了嗎?
當將CMI當作一位醫師的cmi能力指標時(通常是看不到的一個現象,如智商,EQ,IQ等,但是實際上又是存在的, 此即是所謂的潛能--latent trait), 如何估算出他的CMI潛能(期望值),再以之與實際cmi觀察值做比較(如上之連結圖), 當顯著異常發生後(p<.05), 就是該醫師的檢討處,也就是醫師潛能估計在那兒,為何他做不到或是表現太優異了,值得探討--有比較才有進步...
http://www.healthup.org.tw/rasch/nhi_report/linechart/disnormal.asp?items=&mtable=2002_dr_cmi
傳統上是以DRG_RW的各醫師平均值來論醫師的CMI能力, IRT卻是以數次的評量(如各月)來歸納出各醫師的客觀能力. 有人說將各月的平均(非等距)CMI當作醫師的能力表現有何不可?
概因平均值是(1)假設各月的權數(或難度)相等;(2)假設各月指標都符合cmi能力的單一向度. 由於假設不一定成立,因此平均cmi就不客觀. Rasch分析將各醫師的各月平均cmi予以測量評估出各醫師的measure, 此為等距的log odds, 因此加總或平均可得各醫院的cmi真實能力水準.
另外因為是log odds, 因此將之exp(measure) 可換算出勝率比(odds ratio),可以比較醫師或是醫院間的CMI能力水準.
為何將各醫院的各醫師cmi能力水準計算出能力值與傳統的各出院病例平均CMI的醫院排名不同
當然不同. 相同才怪..因為醫院各派各醫師參加cmi比賽,將各醫院的醫師cmi能力予以平均(因是等距分數)而得出各醫院的cmi能力水準估計, 自是比較出各醫院醫師cmi平均水準(如同各醫院醫師的IQ),有別於各醫院cmi平均水準(如同各醫院個案測驗的IQ)---主體不同..