nhi

由下連結選出有異常的醫院予以察證圖示分析:
http://www.healthup.org.tw/rasch/nhi_report/linechart/disnormal.asp?mtable=mdc_center

http://www.healthup.org.tw/rasch/nhi_report/picture_bias.asp
健保公佈的資訊揭露,如果用Rasch分析而做出來的zscore分數的檢定,可以挑出異常再查閱折線圖:
http://www.healthup.org.tw/rasch/nhi_report/picture_bias.asp?bias=1&mtable=picture_bias
如何以Rasch+電腦+折線圖分析出門急住診醫院總額下的異常分析...

http://photos1.blogger.com/blogger/2264/1530/1600/smoke.56.jpg
很多人皆以全院各科或各醫師的CMI為表徵來檢討CMI如何提昇的計劃.
當發現小兒科醫師低於心臟外科時,又將如何...因為小兒科是無法"變性"去倏心臟外科的事務.
當小兒科或心臟外科內醫師因為專長不同而有CMI不同現象時, 又是如何?因為專長屬性的不如而也會有CMI的不同. 難道無解了嗎?
當將CMI當作一位醫師的cmi能力指標時(通常是看不到的一個現象,如智商,EQ,IQ等,但是實際上又是存在的, 此即是所謂的潛能--latent trait), 如何估算出他的CMI潛能(期望值),再以之與實際cmi觀察值做比較(如上之連結圖), 當顯著異常發生後(p<.05), 就是該醫師的檢討處,也就是醫師潛能估計在那兒,為何他做不到或是表現太優異了,值得探討--有比較才有進步...
http://www.healthup.org.tw/rasch/nhi_report/linechart/disnormal.asp?items=&mtable=2002_dr_cmi
傳統上是以DRG_RW的各醫師平均值來論醫師的CMI能力, IRT卻是以數次的評量(如各月)來歸納出各醫師的客觀能力. 有人說將各月的平均(非等距)CMI當作醫師的能力表現有何不可?
概因平均值是(1)假設各月的權數(或難度)相等;(2)假設各月指標都符合cmi能力的單一向度. 由於假設不一定成立,因此平均cmi就不客觀. Rasch分析將各醫師的各月平均cmi予以測量評估出各醫師的measure, 此為等距的log odds, 因此加總或平均可得各醫院的cmi真實能力水準.
另外因為是log odds, 因此將之exp(measure) 可換算出勝率比(odds ratio),可以比較醫師或是醫院間的CMI能力水準.
為何將各醫院的各醫師cmi能力水準計算出能力值與傳統的各出院病例平均CMI的醫院排名不同
當然不同. 相同才怪..因為醫院各派各醫師參加cmi比賽,將各醫院的醫師cmi能力予以平均(因是等距分數)而得出各醫院的cmi能力水準估計, 自是比較出各醫院醫師cmi平均水準(如同各醫院醫師的IQ),有別於各醫院cmi平均水準(如同各醫院個案測驗的IQ)---主體不同..

1>網路意見箱跳出outlook的不親民性的再檢討.
2>許多普通先進的醫院早己是意見箱係由資料庫及管制追蹤回覆系統(如健保局總經理信箱).
建議由掛號系統輸入身份證後即可新增一個"意見"系統投訴.
3> (1)與中華電信合作由emome 醫療通簡訊服務傳掛號系統及查詢
(2)語音掛號加入一查詢醫師看診時間表簡訊傳遞功能,即:
輸入看診次(731011: 7310科週一上午),電腦抓到該醫師是誰後,即請輸入手機碼而傳出:
****醫師週一上午(731011)晚上(731012);週三上午(742031)下午(742032)....預約電話06-2517623關心您等字樣(<70字),以方便及省去門診時刻表的印行..
優點:未改變及新增醫師代號,未改語音掛號流程,解決了口口相傳看診醫師時間查詢的便捷性.
因為多數人還是選醫師而非許多科診別的傳達表現.

有的醫院為了推動轉診免部份負擔加重的病患負擔,因而加強與基層診所間的往來與服務關係.
藉此而由健保ic卡內的資料,取出往來重曐院所資料,做為潛在與優先加強往來關係的建立.
以區隔現有往來關係與潛在往來關係的服務標的.
註:
47. 診治醫師之身分證號是否登錄於病人健保IC卡？讀卡片內容可否看到醫師身分證字號？
答:診治醫師之身分證號只需上傳，但不寫入病人健保IC卡，故醫師之身分證號不顯示於病人健保IC卡，因此所有的紀錄只能看到是那家醫院寫入的，不能看出是那位醫師寫入的。為了避免院所反映怕醫師身份證外洩，所以健保局未提供此功能.